Егер сіз Конституцияның бірінші бабына үңілсеңіз, онда Қазақстан өзін әлеуметтік мемлекет ретінде деп сендіріп отырғанын оқисыз. Біз бүгін қаржылық реттеу туралы Әлеуметтік бағытталған деп айта аламыз ба? Мемлекеттің борышкерлерге-адамдарға және банк борышкерлеріне деген көзқарасын салыстыруға тырысайық.
Борышкер-банкте проблемалар басталған кезде, қарыздың бір бөлігін мәжбүрлеп кешіру сияқты механизм бар. Яғни, банкирлер банкті ақшаның жетіспеуіне жеткізгеннен кейін, біздің реттеуші оған қайта құрылымдау деп аталатын тетік арқылы өз міндеттемелерінің бір бөлігін болдырмауға мүмкіндік беруді орынды деп санайды.
Соттың қайта құрылымдау туралы шешімі күшіне енген кезден бастап соттардың қайта құрылымдау көзделетін міндеттемелер бойынша барлық шешімдерінің орындалуы тоқтатыла тұрады және бұл ретте проблемалық Банктің мүлкінен өндіріп алуға жол берілмейді. Проблемалық банктің ең қатал кредиторлармен келіссөздер жүргізуге тамаша мүмкіндік беретін құқықтары бар. Мысалы, проблемалық банк өз қалауы бойынша қандай міндеттеменің қайта құрылымдалатынын және қайсысының қайта құрылымдалмайтынын анықтауға құқылы.
Бір қызығы, сот қайта құрылымдау процедурасын сұраған проблемалық банк кредиторлардың келісіміне қол жеткізуге міндетті емес. Егер ол кредиторлардың үштен екісінің келісімін алмаса, борышкер банк өз еркімен таратылуы мүмкін, бұл кредиторлар үшін қайтарылмаудың дұрыс тәуекелін білдіреді. Қысқаша қорытындылай келе, егер банк төлем қабілеттілігіне қатысты проблемалар туындаса, ол қайта құрылымдау арқылы қарыздың бір бөлігін заңды түрде есептен шығара алады.
БТА, Альянс, Темірбанк, Казкоммерцбанк, Цеснабанк және басқалары сияқты титандар осындай қайта құрылымдау және мемлекеттің ұқсас қолдау шаралары арқылы өтті. Банкирлер үшін біздің ести алатын мемлекетіміз және оның оларға деген адалдығы мызғымас екенін атап өтеміз. Бірақ, мұндай адалдық аса көмектеспейді. 15 жыл ішінде банктер саны екі есе азайды. Жақында олар кезекті-AsiaCreditBank лицензиясынан айырылды.
Мемлекет адамдардың несиелік қарыздарына қалай қарайды? "Банктер және банк қызметі туралы" заң теориялық тұрғыдан қарыз алушы - жеке тұлғалар үшін жағдайды жақсартуға мүмкіндік береді.
1994 жылдан бастап Азаматтық кодексте (АК) ақшалай міндеттемелер бойынша жалпы норма, егер қарыз болса, оны қайтару кезінде бірінші кезекте негізгі қарыз жойылады деп дұрыс болжады. Бірақ 2016 жылы Азаматтық Кодекстің 282-бабында банктік лобби кірістердің төмендеуінен қорқып, қарыз алушы - жеке тұлғалар үшін осы Тәртіпті жойған норманы алға тартты. Ал ипотека үшін негізгі қарыз тек соңғы - жетінші және сегізінші кезекте жойылады. Қазақстандық қарыз алушылар ипотеканы өтеу кезінде тұрып қалса, және мерзімін кешіктіру неғұрлым ұзақ болса, реттеушінің рұқсатымен банк оларды ұстап қалған борыштық шұңқырдан шығу мүмкіндігі соғұрлым төмен болады!
Бірақта, Мемлекет басшысы "Қазақстан Республикасы азаматтарының борыш жүктемесін азайту шаралары туралы" жарлыққа қол қойды. Оның көмегімен банктер жалпы сомасы 33,6 млрд теңге болатын аз қамтылған отбасылардың қарыздарын кешірді. Бұл да жаман емес, бірақ жеткіліксіз. Ал елімізде қанша қарыз бен қарыз алушы бар жалпы?
Қаржы реттеушісінің соңғы деректері бойынша мерзімі өткен кредиттер банк активтері мөлшерінің 7,88 пайызын құрайды, яғни мерзімін өткізіп алу көлемі 2,39 триллион теңгені құрайды. Егер бұл рас болса да, банктердің нақты деректерді жасыруы туралы ақпарат болса, онда бұл нақты проблема кедейлер бойынша қабылданған шарадан 70 есе көп, демек реттеуші 70 есе тиімді болуы керек.
Тек мемлекеттің шаралары банктер сияқты қарыз адамдарға мейірімді және әлеуметтік бола ма? Реттеушіге банктердің өзінде мұндай көрегендікті ынталандыруға бола ма?