После финансового кризиса многие компании оказались перегружены долговыми обязательствами. Часто банками насчитывается большая неустойка исходя больше из интересов банка как кредитора. На начало 2013 года, по данным Национального Банка, сумма просроченных кредитов банкам второго уровня превышает 3,447 млрд тенге, а это почти четверть от активов всего банковского сектора страны.
Хотя четких ориентиров для отмены и уменьшения неустойки нет, в казахстанской судебной практике имеются случаи, когда требования по взысканию неустойки удовлетворялись частично и судьи уменьшали размер неустойки. Возможно, это вариант юридического механизма частично уменьшить бремя плохих долгов в финансовом секторе.
В настоящей статье приводится анализ норм действующего гражданского законодательства Республики Казахстан, а также некоторой судебной практики Республики Казахстан в отношении оснований освобождения и уменьшения размера неустойки.
Согласно статье 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года (далее — ГК), неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Размеры неустойки определяются в твердой денежной сумме или в процентах к сумме неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства1.
Штраф как неустойка — это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В отличие от пени, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Пеня — это уплачиваемая стороной, нарушившей обязательство, определенная законодательством или договором денежная сумма, которая исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. По основаниям установления неустойка бывает договорной или законной (то есть прямо предусмотренной в том или ином законе). Согласно пункту 1 статьи 295 ГК, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как указано ниже, в законодательстве РК предусмотрены определенные случаи отмены или уменьшения размеров неустойки.
Основания освобождения от взыскания неустойки
В соответствии со статьей 298 ГК, неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии условий привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства.
Гражданское законодательство Казахстана не имеет строгих критериев для отмены и уменьшения неустойки, когда можно было бы определить ответственность в денежном выражении с такой же точностью, как, например, в случае административного правонарушения. Однако есть определенные принципиальные категории оснований, которые могут быть рассмотрены для освобождения полностью или частично от ответственности за нарушение договорного обязательства, включая следующее2:
- отсутствие вины должника за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства;
- наличие доказательств о принятии должником всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательства;
- невозможность надлежащего исполнения обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы;
- иные основания освобождения от ответственности, предусмотренные законодательством или договором.
Насколько нам известно, в казахстанской судебной практике существуют случаи, когда вышеуказанные основания использовались для уменьшения или отмены требуемой неустойки.
В сфере гражданских обязательств действует презумпция виновности нарушителя. Он предполагается виновным в силу самого факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, пока не докажет невиновность. Должник, желающий освободиться от ответственности, обязан доказать, что он не виновен в нарушении, то есть, что он принял все зависящие от него меры для недопущения нарушения3.
Согласно судебной практике, существуют случаи отказа судом о взыскании неустойки, поскольку невыполнение должником обязательств было вызвано виной третьих лиц4.
В соответствии с пунктом 2 статьи 359 ГК, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ и услуг.
Следует отметить наличие судебных дел5 в казахстанской практике, когда принимался во внимание тот факт, когда удовлетворение полностью требований кредиторов о взыскании неустойки по договорам определенного вида могло парализовать целый сектор экономики. Поскольку деньги, выделенные в помощь компаниям, могут быть израсходованы не по прямому назначению, а на исполнение обязательств перед банками по уплате санкций.
Представительство интересов иностранных лиц в суде Алматы
Основания уменьшения размера неустойки
Согласно статье 297 ГК, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, учитывая степень выполнения обязательств должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора. При определении того, насколько уменьшить договорную неустойку, суд должен по каждому конкретному делу подходить индивидуально с учетом мнения сторон.
В судебной практике имеются случаи снижения судом размера суммы неустойки, когда кредитор своим бездействием привел к увеличению размера неустойки.
Несоразмерность неустойки с убытками кредитора
Судами учитывается, что взыскание неустойки носит компенсационный характер и направлено в первую очередь на возмещение понесенных убытков, поскольку в силу статьи 351 ГК по общему правилу убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой, если договором или законом не предусмотрено иное.
Статьей 293 ГК закреплено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в случае явной несоразмерности с убытками кредитора. В ГК не дается определения «несоразмерности», однако следует отметить, что в судебной практике имеются дела, когда сумма неустойки, превышающая 100% от убытков, считалась несоразмерной6.
Добросовестность, разумность и справедливость
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 8 ГК п.п.4, 5 ст. 8 ГК, граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели — правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3–5 статьи 8 ГК, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В ряде случаев при вынесении решений судьями были приняты во внимание такие факторы, как тяжелое финансовое положение ответчиков, непринятие кредиторами своевременных мер по защите нарушенных прав, способствующих увеличению убытков, либо кабальность условий заключенного договора, предусматривающая в качестве ответственности текущие санкции за каждый день просрочки исполнения обязательств7.
Необходимость выражения несогласия
На практике, при рассмотрении судами требования кредитных учреждений, как в части суммы основного долга, так и штрафных санкций, как правило, принимаются во внимание расчеты, представленные истцами, и при доказанности неисполнения заемщиком основного обязательства неустойка взыскивается, в основном, в объеме заявленных требований ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков по расчету исковых требований. При этом заемщики часто не перепроверяют расчеты банков на соответствие законодательству Республики Казахстан, а начисленная неустойка не оспаривается в судебном порядке даже тогда, когда заемщики с ней не согласны. Таким образом, выражение несогласия с представляемыми расчетами и требованиями в суде является одним из важных факторов принятия решения8.
1 Статья 296 ГК.
2 Статья 359 ГК.
3 Пункт 10 статьи 359, Комментарии к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Ответственные редакторы Сулейменов М.К. и Басин Ю. Г.).
4 Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан I 2010.
5 Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан I 2010.
6 Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан I 2010.
7 Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан I 2010.
8 Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан I 2010.