На практике в деятельности товариществ с ограниченной ответственностью нередко возникают ситуации, когда рассматривается вопрос распределения чистого дохода между участниками за предыдущие периоды и возможность осуществления такого распределения на основе более регулярной, чем раз в год. Встречаются различные подходы, и, по мере возможного, хотелось бы попытаться внести ясность в этот вопрос.
Представляется, что при правильной юридической технике и соблюдении требований законодательства товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) вправе распределять чистый доход за предыдущие периоды, включая прошлые годы. Законодательство Республики Казахстан не содержит запретов о распределении чистой прибыли чаще, чем один раз в год. Законодательство требует, чтобы распределение чистого дохода соответствовало решению об утверждении результатов за год, однако не содержит требований о количестве таких распределений чистого дохода товарищества в течение одного отдельно взятого года.
Распределение чистого дохода за предыдущие годы
Надо признать, что данный вопрос подробно не регулируется законодательством, однако существующие нормы дают достаточно оснований для правильного понимания и практики в деятельности товарищества в Казахстане.
В пункте 1 статьи 40 закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон) утверждается, что «распределение между участниками товарищества с ограниченной ответственностью чистого дохода, полученного товариществом по результатам его деятельности за год, производится в соответствии с решением очередного общего собрания участников товарищества, посвященного утверждению результатов деятельности товарищества за соответствующий год». Существует точка зрения, согласно которой эта норма понимается как императивная и запрещает распределение чистого дохода за прошлый период, если участники в прошлом приняли решение на очередном общем собрании об исключении такого чистого дохода из распределения между участниками, а равно, если участники вообще не принимали такого решения. Такая позиция неабсолютна, а в чем-то и непоследовательна, по следующим причинам.
Во-первых, часть 1 пункта 1 статьи 40 Закона говорит о том, что распределение дохода должно решать очередное общее собрание, которое посвящено утверждению результатов деятельности за соответствующий год. Описанная выше позиция предполагает, что соответствующий год может быть только тем годом, который предшествует году, в котором проводится собрание. Однако такое мнение скорее рефлексивное, так как прямых оснований для этого в законодательстве нет.
Возможно, эта точка зрения исходит из пункта 2 статьи 44 Закона, который говорит, что собрание, посвященное утверждению годовой финансовой отчетности, должно проводиться не позднее трех месяцев после окончания отчетного финансового года. Считаем важным отметить, что данное требование по срокам относится к утверждению финансовой отчетности, но не к самому распределению чистого дохода.
Согласно пункту 1 статьи 6 нормы гражданского законодательства (к коим относится и Закон) должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. Читая буквально норму в пункте 1 статьи 40 Закона словосочетание «соответствующим годом», должен быть год, который обсуждается собранием, посвященным утверждению результатов деятельности за год. Рефлексирование большинства состоит в том, что под соответствующим годом понимается только год предшествующий. А таким годом может быть и год, который отдален во времени в прошлое на несколько лет. Законодательство не содержит требований обратного. Главное, чтобы год соответствовал содержанию решения.
Действительно, законодательство указывает, что распределение чистого дохода должно производиться в соответствии с решением общего собрания, которое утверждает результаты деятельности товарищества за год. И только в этом и есть императив. Но законодательство не говорит о том, что решения общих собраний о распределении чистого дохода и решения об утверждении результатов деятельности за год должны приниматься единовременно и одномоментно. Это лишь общепринятая практика. Но на рынке известны случаи и другой практики, которая не менее правомерна. Ведь пункт 1 статьи 40 Закона требует лишь того, чтобы распределение производилось в соответствии с решением об утверждении результатов за год, что вполне логично, поскольку чистый доход должен иметь место и этот факт должен быть закреплен результатами деятельности за год. Но решение о распределении и решение об утверждении годовых результатов могут приниматься на различных очередных общих собраниях товарищества.
Во-вторых, пункт 3 статьи 44 Закона говорит, что общее собрание участников независимо от того, как определена его компетенция в уставе, вправе принять к рассмотрению любой вопрос, связанный с деятельностью товарищества. Представляется, что распределение средств, которые хотя и не были распределены как доход товарищества в прошлом, может считаться вопросом, связанным с деятельностью товарищества. Тем более, что извлечение дохода является важнейшей и основной целью любого юридического лица, согласно статье 34 Гражданского кодекса (Общая часть).
И, в-третьих, фундаментальным правом участника является получение дохода от деятельности товарищества согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 40 Закона. И даже если участники в прошлом через общее собрание исключили доход из распределения, они не изменили его природы, и по сути он есть и не перестал быть таковым, то есть доходом. А следовательно, его можно распределить между участниками и в более поздние периоды. И если, согласно части 2 пункта 1 статьи 40, вправе принять решение об исключении дохода из распределения, то на основании пунктов 3 и 4 статьи 44 Закона они вправе принять и обратное решение, в том числе и об отмене такого исключения. Поскольку, согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса (Общая часть), неосуществление прав не влечет прекращения этих прав.
Наверное, аргументом против для сторонников консервативной позиции является то, что на конец года деятельность может оказаться не прибыльной либо не такой прибыльной, как может казаться по результатам, например, в середине года. Такой риск действительно существует и скорее всего он даже будет реализован в той или иной степени, потому что будущее предвидеть невозможно. Но нам не видится, что это аргумент, достаточный для невыплаты чистого дохода более регулярно, чем раз в год. Такие отношения между товариществом и его участниками регулируются отдельными нормами обязательственного права. И, в конце концов, главный фундаментальный риск в случае не только отсутствия прибыли, но даже и наличия убытков товарищества несут сами участники товарищества с ограниченной ответственностью. А следовательно, во главе угла здесь должен стоять интерес участника товарищества, так как он хозяин бизнеса и главный его выгодоприобретатель. А в случае отсутствия ожидаемого уровня прибыли участники должны будут просто вернуть деньги, выплаченные в качестве чистого дохода, товариществу. Таким образом, реализуя право на получение дохода, у участника возникает обязательство возврата товариществу любых излишков.
Сопровождение при выходе на казахстанский рынок капитала
Возможность распределения чистого дохода чаще, чем раз в год
Основываясь на той же норме в пункте 1 статьи 40 Закона, существует точка зрения, что чистый доход товарищества с ограниченной ответственностью может распределяться только один раз в год на очередном общем собрании. Как указывалось выше, такое мнение превалирует и используется на практике большей частью рынка. Такая позиция консервативна, однако она не является единственно возможным способом применения этого положения. Наверное, это даже можно назвать обычаем делового оборота. Но мы знаем из пункта 4 статьи 3 Гражданского кодекса (Общая часть), что обычай такой только может регулировать гражданские отношения, но не обязательно является единственным и исключительным источником такого регулирования.
Согласно пункту 1 статьи 6 нормы гражданского законодательства (к коим относится и Закон) должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. При возможности различного понимания слов предпочтение отдается пониманию, отвечающему положениям Конституции и основным принципам гражданского законодательства, изложенным в главе 1 Гражданского кодекса (Общая часть) и прежде всего в статье 2.
Представляется, что извлечение дохода участниками товарищества чаще, чем раз в год, соответствует принципам гражданского законодательства, поскольку при этом они осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и в отношении своей собственности. И участники свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству. А, как мы показываем здесь, выплата более частая, чем раз в год, не противоречит законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса (Общая часть) в случаях, когда отношения прямо не урегулированы (а это рассматриваемый случай), к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
В этой связи представляется необходимым отметить то, что акционерное общество, которое обладает такими же признаками и существом юридического лица, как и товарищество с ограниченной ответственностью, имеет право ежеквартально распределять дивиденды (аналог чистого дохода у акционерного общества). А следовательно, применяя аналогию закона, мы не можем исключить возможность распределения чистого дохода в хозяйственных товариществах чаще, чем раз в год, если это не противоречит договоренностям в учредительном договоре и положениям в уставе товарищества. Не противоречит это и существу товарищества как коммерческого юридического лица.
Действительно, пункт 1 статьи 40 Закона утверждает, что распределение дохода должно производиться в соответствии с решением очередного общего собрания. Но если мы посмотрим на пункт 1 статьи 44 Закона, то увидим, что очередное собрание должно быть проведено не реже, чем раз в год. А следовательно, очередные общие собрания могут проводиться чаще, чем раз в год. Такие очередные собрания могут содержать в своей повестке вопрос о распределении прибыли. Главное требование закона в пункте 1 статьи 40 Закона, чтобы такие распределения соответствовали, а значит, не противоречили, тому решению и такого очередного общего собрания, которое посвящено утверждению результатов деятельности товарищества за год. Но проводить очередные общие собрания чаще, чем раз в год, напрямую разрешено Законом. И запретов тому, чтобы такие очередные собрания распределяли чистый доход товарищества, мы не знаем.
1 Международные стандарты финансовой отчетности (далее – МСФО) покрывают вопросы распределения дивидендов, включая момент, когда предприятие осуществляет формальные действия по распределению средств и становится юридически обязанным перед собственниками осуществить это распределение, а также необходимые раскрытия по дивидендам, которые были утверждены как до, так и после окончания отчетного периода (например, МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности», МСФО (IAS) 10 «События после окончания отчетного периода», МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: представление информации»). МСФО не содержит руководства, которое исключало бы (1) возможность распределения чистого дохода за предыдущие годы, в случае если ранее чистый доход за те годы был исключен из распределения; и (2) возможность распределения чистого дохода чаще, чем раз в год.